لودر سایت
    • مبانی نظری خطرجویی
    • مبانی نظری خطرجویی

      توضیحات: فصل دوم تحقیق کارشناسی ارشد (پیشینه و مبانی نظری پژوهش)

      همراه با منبع نویسی درون متنی به شیوه APA جهت استفاده فصل دو تحقیق

      توضیحات نظری کامل در مورد متغیر

      پیشینه داخلی و خارجی در مورد متغیر مربوطه و متغیرهای مشابه

      رفرنس نویسی و پاورقی دقیق و مناسب

      منبع : انگلیسی وفارسی دارد (به شیوه APA)

      نوع فایل: WORD و قابل ویرایش با فرمت doc

      قسمتی از متن مبانی نظری و پیشینه

      خلاصه ای از کار:

      مقدمه:

      خطرجویی در ادبیات رشد به­عنوان انجام رفتارهایی که با احتمال نتایج نامطلوب همراه است تعریف می­شود(بیث-ماروم و فسچهف، ۱۹۹۷). بسیاری معتقدند که توانایی در شناسایی موقعیت­های بالقوه خطرناک، و توانایی دوری گزیدن از خطرات شدید، جزء مهمترین مهارت­هایی است که فرد قادر به داشتنآنهاست چرا که هر کس در طول زندگی خود ممکن است با موقعیت­هایی مواجه شود که می­تواند برای او مخاطره­آمیز باشد، مخصوصاً در دوره کودکی و نوجوانی که روبرو شدن با خطرات از اهمیت بیشتری برخوردار است(گارون و مور، ۲۰۰۴). این مسئله هم‌چنین از چشم­اندازهای مختلف غیرتجربی نیز (مانند، سیاست‌گذاران فدرال) تایید شده که خطرجویی کودکان و نوجوانان، احتمال پیامدهای بزرگ را افزایش می­دهد. همچنینپژوهش­های خطرجویی کودکان و نوجوانان در مبحث حقوق نوجوانان، حفظ سلامتی و مجرمیت کیفری کاربرد دارد(کافمن و استینبرگ، ۲۰۰۰).

      ………….

      ادراک خطر در نوجوانان

      برخی از پژوهشگران چنین بحث کردند که کودکان و نوجوانان موقعیت­های خطرجویی را پایین­تر از حد معقول ارزیابی می‌کنند. یکی از نظراتی که با این جریان کلی همسو و بر مبنای کارهای نظری کلاسیک استوار است، این است که نوجوانان از لحاظ شناختی خود-­محور هستند و بنابراین نسبت به آسیب­پذیری شخصی در برابر پیامدهای ناگوار خطر، سوءتفاهم دارند (وارتانیان[۱]، ۲۰۰۰). تحقیقات جاری در پشتیبانی از این نظریه به طور اندکی محدود است. بارون، گراناتو، اسپرانسا و تئوبال[۲] (۱۹۹۳) دریافتند، بچه­های ۷ تا ۱۵ ساله­ای که از آنها خواسته شده بود درباره یک مسئله پیچیده قضاوت کنند، تمایلی به استفاده از اطلاعات قبلی درباره احتمالات و بسامد پیامدها در فرایند تصمیم­گیری جاری خود نداشتند.

      …………

      رشد هیجانی و خطرجویی

      پژوهشگران اخیراً توجه به نقش بالقوه هیجانات در رفتارهای خطرجویی و فرایند تصمیم­گیری را آغاز کرده­اند، به طور کاملاً آشکار ارتباط بین هیجانات و تصمیم­گیری، دوسویه است و پیامد مثبت یا منفی یک تصمیم می­تواند عمیقاً احساسات تصمیم­گیرنده را تحت تأثیر قرار دهد (شوارز[۳]، ۲۰۰۰). برخی حتی اعتقاد بر این دارند که نظریه­های شناختی تصمیم­گیری، اشتباهاً بیش از حد بر احتمالات کلیشه­ای تأکید کرده­اند وغافل از آنند که هیجانات در فرایند تصمیم­گیری نقش دارند (داهل[۴]، ۲۰۰۳).

      ……………

      تصمیم­گیری هیجانی

      شاید برجسته­ترین پژوهشگران تصمیم­گیری هیجانی، دامازیو، بچارا و همکاران فرضیه شاخص جسمانی(SMH[5]) باشند. فرضیه شاخص جسمانی براین اعتقاد استوار است که، تصمیم‌گیری در موقعیت­های خطرناک و مبهم توسط پاسخ­های هیجانی به پیامد­های مثبت و منفی هدایت می­شود. هیجانات و احساسات به واسطه یادگیری پیش­بینی نتایج، به سناریوهای معین، مرتبط می­شوند. وقتی یک شاخص جسمانی منفی با یک پیامد خاص همراه می­شود، ترکیب عملکردها به عنوان یک زنگ هشدار عمل می­کنند. در عوض وقتی که با یک شاخص جسمانی مثبت همراه شود، به یک علامت مشوق تبدیل می­شود(دامازیو، ۱۹۹۴).

      …………

      تنظیم هیجانی و تکانشگری

      همانطور که ذکر شد، تنها یکی از دو مسیری که تحول هیجانی را به خطرجویی متصل می­کند رویکرد تصمیم­گیری هیجانی است. رویکرد دیگر با توجه به سود و زیان بالقوه یک رفتارخاص، پیشنهاد می‌دهد که رفتارهای خطر­جویی ناشی از تکانشگری است. این رویکرد که شدیداً بر ارتباط بین تکانشگری و تنظیم هیجانی تأکید دارد، پیشنهاد می­دهد که دلیل تکانشگری می­تواند ناشی از عدم توانایی در بازداری پاسخ بازتابی جهت تلاش

      …………….

      رشد اجتماعی و خطرجویی

      بسیاری، تحول خطرجویی را از دید تحول اجتماعی بررسی کرده و می­کنند. طرفداران این رویکرد تأکید دارند که کودک در درون یک بافت اجتماعی و فرهنگی رشد کرده، که خود این بافت در حال تغییر و تحول است و به علاوه پیوسته با رشد کودک در تعامل است (روگوف[۶]، ۱۹۹۸).

      ……….

      خطرجویی و نقش والدین

      اغلب پژوهشگران علاقه­مند به رشد اجتماعی و خطرجویی، تأثیر ارتباطات اجتماعی خاص بر خطرجویی را مورد مطالعه قرار داده­اند. در این دیدگاه، هیچ ارتباطی بیشتر و جدی­تر از ارتباط بین والدین و فرزندان مورد بررسی قرار داده نشده است. یک رویکرد والدگری که بر اساس نظریه دلبستگی باولبی[۷] قرار دارد، ارتباط بین کیفیت رابطه والدین و فرزندان را، از کودکی تا نوجوانی، با تمایلات خطرجویی در نوجوانی مورد مطالعه قرار داده است (برگر[۸] و همکاران، ۲۰۰۵).

      ……………

      خطرجویی و نقش همسالان

      پژوهش­های رشدی کلاسیک نشان می­دهند که در پی رشد، در زمان صرف شده با بزرگسالان و همسالان تغییراتی به وجود می­آید، این گونه که همراه با رشد، کودکان زمان کمتری را با بزرگسالان و زمان بیشتری را با همسالان خود

      ……….

      خطرجویی و نقش تعامل والدین و همسالان

      تأثیرات والدین و همسالان بر خطرجویی کودکان و نوجوانان، آنچنان که در بالا ذکر شد کاملاً جدای از یکدیگر نیستند. در واقع بسیاری بر تعامل والدین، همسالان و دیگر عوامل اجتماعی در رشد تمایلات خطرجویی در نوجوانان تأکید دارند (پتیت و همکاران، ۲۰۰۱). به عنوان نمونه دوج و پتیت (۲۰۰۳) در­یافتند که شیوه­های والدگری

      ……………

      عوامل محافظت­کننده[۹]

      پژوهش­ها نشان می­دهند که مشکلات رفتاری برونسازی شده (مثل پرخاشگری و بزهکاری) و درونسازی شده (مثل اضطراب و افسردگی) که در اوایل زندگی رشد می­کنند، با خطر نسبتاً بالای مشکلات روانشناختی دیرپا در ارتباطند (اریکسون، کاتر، اندرشید و اندرشید[۱۰] ، ۲۰۱۰).

      ………….

      منابع:

      – آقاجانی، مریم (۱۳۸۱). بررسی تأثیر آموزش مهارت­های زندگی بر سلامت روان و منبع کنترل نوجوانان. پایان­نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه الزهرا تهران.

      آیزنک، مایکل(۱۹۹۴). فرهنگ توصیفی روان­شناختی، علینقی خرازی، رمضان دولتی، محسن رئیسی قاسم و حسین کمالی(۱۳۷۹). تهران: انتشارات نشر نی.

      ………………

      ……………

      – Albertyn R. M. Kapp C. A. & Groenwald C. J. (2001). Patterns of empowerment in individuals through the course of a life skills program. Journal of Studies in the Education of Adults 33(2) 21-180.

      – Arnett J. J. (1992). Reckless behavior in adolescence: a developmental perspective. Developmental Review 12 339-373.

      – Barlow J. Enock K. Elbourne M. & Withnell S. (1998). Project Charlie/ Project Charlie – a response. Journal of Addiction; Abingdon 93(12) 35-42.

      – …………………

      – …………….


      [1]. Vartanian

      [2]. Baron Granato Spranca and Teubal

      [3]. Schwarz

      [4]. Dahl

      [5]. Somatic Marker Hypothesis

      [6]. Rogoff

      [7]. Bowlby

      [8]. Berger

      [9]. Protective Factors

      [10]. Eriksson Cater Andershed & Andershed

    • سایز : ۶۲ کیلو بایت
    • فرمت : docx
    • تعداد صفحات : ۳۹
  • برای مشاهده تصویر این فایل اینجا کلیک کنید.

FileHub ID : SID20893

لینک کوتاه این مطلب: https://filehub.ir/BDMnO
<<ادامه  پرسشنامۀ کنترل خشم

نویسنده پست:

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

موبایلتو شارژ کن